Информационная безопасность | #4 | 2026 | 23.09.2026
Российский крипторынок становится более регулируемым, и роль AML-сервисов растет: они помогают определить происхождение средств и оценить связанные с ними риски. Насколько надежны такие оценки, где проходят технологические ограничения и готовы ли провайдеры работать по новым правилам? Об этом мы поговорили с участниками рынка.
Эксперты:
Максим Боков, главный аналитик AML/KYT оператора “Шард”
Виталий Горбенко, генеральный директор ООО “КоинКит”
Александр Подобных, руководитель отдела аналитики и крипторасследований VeroTrace
Богдан Чужаев, старший блокчейн-аналитик VeroTrace
Какие из поддерживаемых блокчейнов наиболее сложны для AML-анализа и почему?
Виталий Горбенко, "КоинКит"
Наиболее сложные блокчейны для анализа – это конфиденциальные блокчейны и соответствующие монеты: Monero, Zcash, Dash, Komodo. Функционал обеспечения конфиденциальности транзакций у них разный, но суть одна – вероятность отследить движение активов в этих блокчейнах близится к нулю.
Александр Подобных, VeroTrace
В настоящее время агрегатор VeroTrace поддерживает около двадцати наиболее популярных блокчейнов. Это связано с интеграцией на платформе трех ведущих российских и двух популярных иностранных провайдеров. Технически наиболее сложны для анализа и интеграции EVM-блокчейны, поскольку в них содержится сразу несколько уровней данных, и они, в свою очередь, взаимодействуют с протоколами по понижению стоимости и увеличению функциональности.
Максим Боков, "Шард"
Есть специальные блокчейны с повышенной конфиденциальностью, такие как Monero или Dash, которые в целом не поддаются анализу, так как созданы специально для обфускации транзакций. Именно из-за этого криптовалюты, построенные на таких блокчейнах, запрещены в большинстве юрисдикций, где есть регулирование. Например, в ЕС, ОАЭ, Казахстане и многих других. Россия вряд ли будет исключением с учетом ориентированности на стандарты ФАТФ. Существует также вопрос сложности технической поддержки блокчейна. Но это не связано со сложностью анализа. Есть большие и быстрые блокчейны, которые просто дорого поддерживать, поэтому не все провайдеры добавляют их в свои системы ввиду отсутствия клиентского запроса. А если такой запрос есть, то алгоритмы анализа работают так же, как в других блокчейнах.
Насколько надежно можно оценивать происхождение и риск средств после кроссчейн-мостов, DEX и последовательных свопов?
Виталий Горбенко, "КоинКит"
Мировые регуляторы уже достаточно давно относятся с опаской к децентрализованным биржам и мостам. Тем не менее их можно распутать и отследить при наличии экспертизы и инструментов. Важно учитывать, что чаще всего данные сервисы используются для обфускации, то есть сокрытия источников происхождения средств, поэтому бездумно принимать активы с мостов и DEX определенно не стоит.
Максим Боков, "Шард"
И DEX, и кроссчейн-мосты, и Swap-сервисы сами по себе не созданы для сокрытия источника средств, поэтому в большинстве случаев достаточно легко поддаются анализу. Конечно, есть нюансы, но в целом анализ возможен почти всегда. Сервис "Шард", например, дает клиентам некоторых тарифов возможность прослеживать связь транзакций через мост на графе, что упрощает проведение расследований. Но так как децентрализованные сервисы работают анонимно, не устанавливая личность пользователей, то во всех системах блокчейн-аналитики им присваивается средний риск, а не низкий.
Комплаенс-специалист должен иметь возможность выделить эти потоки средств и провести дополнительный анализ, если потребуется, или запросить у клиента информацию об источнике происхождения средств. Понять, куда ушли деньги через децентрализованные сервисы, как я уже сказал, можно почти всегда, но запросить информацию у клиента обычно проще.
Богдан Чужаев, VeroTrace
Теряется однозначная связь "вход – выход". Средства проходят через пулы/роутеры, могут дробиться, объединяться и менять актив. Кроме того, промежуточные свопы искажают сумму. Поэтому после цепочки свопов происхождение средств обычно оценивается вероятностно, а не как прямое наследование риска один к одному. Чем больше последовательных свопов и промежуточных контрактов – тем ниже уверенность в атрибуции. Тем не менее у наиболее популярных решений для кроссчейн-перемещений есть свои собственные эксплоеры, позволяющие отследить или сопоставить транзакцию.
Насколько могут различаться атрибуция и оценка риска одного и того же адреса у российских, западных и азиатских AML-провайдеров и как учитывать эти расхождения?
Виталий Горбенко, "КоинКит"
Различия могут варьироваться от колоссальных до незначительных. Это связано с юрисдикцией работы AML-провайдеров, так как каждая юрисдикция принимает свои внутренние решения о допустимости работы компаний и сервисов на их территории. Однако практически все провайдеры сходятся в оценке общепризнанной нелегальной деятельности, например незаконного оборота наркотических веществ и оружия.
Максим Боков, "Шард"
Атрибуция, по-хорошему, не должна различаться. В целом все AML-провайдеры стремятся к точности и достоверности сведений о принадлежности адреса. А вот оценка риска того или иного адреса может отличаться. Опять же, мы не говорим о том, чтобы по-разному оценивать криминальные адреса: тут все везде одинаково. Если адрес принадлежит вымогателям или хакерам, он везде будет высокорисковым. Если, конечно, система об этом знает.
А вот в вопросе санкций есть различия. Например, иностранные системы не поддерживают разметку нежелательных в России организаций. То есть российские санкции там не отмечены. Российские системы, с другой стороны, размечают западные санкции. При этом все уже имеют функционал настройки моделей риска, что позволяет клиенту самому определять, какие риски ему нужно показывать, а какие нет. Надо понимать, что AML-сервис – это информационный ресурс, а то, как и с кем проводить платежи, какую криптовалюту и откуда принимать, уже решает сама криптобиржа.
Что касается оценки риска адреса в процентах, то чаще всего она более-менее схожа у разных сервисов, так как источники размечены примерно одинаково. Хотя отличия, конечно, могут быть – они обусловлены методологией и расчетом самого процента риска. Есть AML-провайдеры, которые вообще не считают процент, а дают сухие данные о составе монет на адресе.
Богдан Чужаев, VeroTrace
Расхождения могут быть существенными. Один и тот же адрес у разных AML-провайдеров может иметь разные метки и уровень риска из-за различий в источниках данных, глубине кластеризации, таксономии и собственной модели скоринга. Поэтому корректнее не опираться на один сервис, а сопоставлять несколько источников и отдельно проверять основания конкретной атрибуции, если такая возможность присутствует (что и реализовано на платформе VeroTrace).
Какие аспекты деятельности AML-провайдеров в России нуждаются в регулировании или лицензировании, а что регулировать точно не стоит?
Виталий Горбенко, "КоинКит"
Большинство аспектов уже обсуждается с регулятором, однако сейчас самое важное это назначить уполномоченный орган – держатель реестра поставщиков услуг цифрового анализа (ПУЦА). Все остальные вопросы будут обсуждаться уже непосредственно с уполномоченным органом.
Александр Подобных, VeroTrace
На мой взгляд, базы данных и сервисы должны быть защищены по аналогии с ИС в финансовом секторе. Неплохо было бы иметь в нашей стране и стандарт разметки для всех провайдеров (риски, атрибуты, веса). До лицензирования самих провайдеров еще рано, но следует вернуться к этому в ближайшей перспективе (до трех лет).
Максим Боков, "Шард"
Однозначно должны быть требования к защите персональных данных, локализации баз данных и инфраструктуры, а также к получению сведений о криминальных адресах от правоохранительных органов для целей ПОД/ФТ и, возможно, верхнеуровневые требования к разметке: что точно должно размечаться как криминал или высокий риск, а что нет. Хотя последний вопрос, очевидно, провайдер и сам в состоянии решить: нормы Уголовного кодекса и КоАП у нас публичные.
Какие изменения потребуются AML-провайдерам для работы с лицензированными криптообменниками и биржами в России?
Максим Боков, "Шард"
Мне кажется, в настоящий момент все уже давно готовы к работе, так как российский рынок AML-провайдеров появился за шесть лет до появления регулирования. Надо понимать, что подходы к ПОД/ФТ/ФРОМУ и оценке соответствующих рисков методологически берут начало в международных стандартах ФАТФ, поэтому никаких особенных подходов в этой части быть не может.
Виталий Горбенко, "КоинКит"
В первую очередь важно понимать, какими будут условия вступления в реестр российских провайдеров. Пока они неизвестны, но, очевидно, будут направлены на определение, кто "свой", кто "чужой", так как использование иностранных сервисов несет риски компрометации российской инфраструктуры.
Александр Подобных, VeroTrace
В целом видится аналогия с другими решениями такого класса: внесение в реестр отечественного ПО, поддержка нашего стандарта разметки, соблюдение стандартов безопасности. Одним из требований для лицензированных криптобирж как раз и будет интеграция с отечественным провайдером, соответствующим упомянутым выше условиям. Провайдеры уже готовы работать с российским контуром. Однако очень высоки риски утечки суверенной внутристрановой разметки с последующим использованием этих данных для санкционной разметки.
Какие задачи AML-анализа сегодня уже можно доверить машинному обучению, LLM или ИИ-агентам?
Виталий Горбенко, "КоинКит"
Только консультационные – исключительно в рамках помощи в принятии решений. Само принятие решений должно оставаться за должностным лицом (СДЛ) организации, в которой проводится анализ, так как вся ответственность за цифровой анализ в рамках принятого закона несет организатор обращения.
Если говорить конкретно про AML-инструменты – в них уже частично используются ИИ, но опять же – для помощи в принятии решений и выстраивании гипотез, так как AML-провайдер должен обосновывать свою разметку, а также сохранять источник полученной информации.
Александр Подобных, VeroTrace
Уже давно применяются и совершенствуются кластеризация адресов и автоматизированная оценка рисков. Разрабатываются новые и более быстрые алгоритмы автоматического раскрытия связей между адресами (более 25 хопов). Вместе с тем на платформе VeroTrace ИИ-агенты применяются в личном кабинете для ответов на вопросы пользователей по адресам и разъяснения тех или иных показателей (с учетом степени риска).
Максим Боков, "Шард"
В целом ПОД/ФТ как таковой давно уже связан с ИИ, но бывают случаи, когда ИИ-модели ошибаются. Я думаю, многие экспериментируют в своих продуктах с ИИ, но это все еще отдельные функции. AML-система – это сложный продукт. Интерпретация ее данных может осуществляться с помощью ИИ, но это уже вопрос к потребителю этой информации – криптобирже или банку.